"Правозахисники країни"
первинна професійна спілка
Демократичне інформаційне
агентство країни
"Правозахисники країни"
первинна професійна спілка
Новини
Перемоги профспілки
Ось приклад того, як негідники в Нацполіції, на керівних посадах зневажають службу та порушують права тих хто служить.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119578097
Нагадаю, що п. 10 ст. 95 ЗУ "Про Національну поліцію" встановлено, що у період дії воєнного стану поліцейським гарантується безоплатне медичне забезпечення в закладах охорони здоров’я будь-якої форми власності.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117630716
Раніше робив публікацію про перемогу по цій справі в суді першої інстанції
https://www.diac.org.ua/v-persh-j-nstants-ji-v-dbili-patrul-nomu-tak-zvan-kov-dn
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119204028
Дуже важлива справа для нашої профспілки. Захищали право поліцейського, який був тяжко поранений під час ворожого артобстрілу, в результаті чого, крім іншого, наш захисник втратив руку.
Попри рішення Верховного суду та прогнози деяких "спеціалістів", профспілка поліцейських продовжуємо визнавати в суді сфабрикованими переведення поліцейських без обгрунтувань до іншого місця проходжеенння служби.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119018958
Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував наказ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого працівника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області» відносно притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора чергового чергової частини відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції.
Зазвичай пишу про переможні рішення в суді, але інколи і про поразки. (поки що перша інстанція)
Сьогодні приймав участь у справі, щодо дисциплінарного стягнення відносно поліцейського члена нашої профспілки.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118559984
Суд ухвалив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з відмови в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у зв`язку з тим, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області не укладався колективний договір.
Поліцейський, який фіксував порушення з боку керівників, вів про це ютуб канал, протистояв мобінгу у вигляді постійного пішого наряду та боровся за справедливість, повернувся!!! Я безмежно радий цьому!
Ця справа доказ того, що справедливість існує, і поліцейським треба завжди боротися за свої права не дивлячись ні на що.
Ця справа доказ того, що Національна поліція України втручається у приватні справи своїх поліцейських, а саме у справи вільно розпоряджатися своєю заробітною платою.
Суд стягнув на користь професійної спілки судові витрати у розмірі 1342,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Джихур С.В., тобто, я є потерпілим у цій справі.
Історія про те, як недокерівнички самодури, фабрикують справи та займаються мобінгом!
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116296135
Чергові жалюгідні вибрики від ГУНП в Сумській області. Вкрай ганебні дії керівників з ГУНП, факт вчинення яких встановлений рішенням суду.
Дуже цікаве та видатне рішення суду апеляційної інстанції щодо реалізації поліцейськими права на безоплатне медичне забезпечення в медичних закладах усіх форм власності.
Знову жалюгідні вибрики від ГУНП у Львівській області. Просто ганьба, позиція неадекватна, ліплять усе підряд туди куди воно не ліпиться, мабуть, просто принципово на амбіціях роблять відмови. Нічого, ми такого надивилися за 10 років профспілки, найближчим часом по цьому ГУНП плануємо подати близько 20 позовів, низку скарг та запитів, подивимося на вас, розумнички недолугі.....
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115907697
Цікава справа. Жінка, яка працює в патрульній поліції вільним наймом, має малолітню дитину як одинока матір та мешкала разом із батьками в Херсоні. Після початку повномасштабного нападу та окупації, через недолугі дії керівників щодо не належної організації евакуації, не змогла евакуюватися разом з рідними, про що офіційно повідомляла керівництво. В якийсь момент, демонструючи, що їх не хвилює її неможливість евакуюватися, керівники склали акт про відсутність на робочому місці, оформили прогул та звільнили з роботи.
