"Правозахисники країни"
первинна професійна спілка
Демократичне інформаційне
агентство країни
"Правозахисники країни"
первинна професійна спілка
Новини
Перемоги профспілки
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114463260
Суд першої інстанції позов задовольнив, але апеляційний суд встановив порушення строків звернення до суду та прийняв рішення залишити позов без розгляду.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113894656
Суд визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати патрульному додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по 30.06.2023 року відповідно до постанови КМУ від 29 квітня 2020 року № 375.
Дуже цікава справа щодо реалізації поліцейськими права на безоплатне медичне забезпечення в медичних закладах усіх форм власності.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112610865
Коротко по суті про цікаве з рішення суду:
Пам’ятаєте публікацію про перешкоджання законній діяльності профспілки ?
Коротко про головне з ухвали суду:
Були ще вимоги про доплату за час воєнного стану, але суд їх залишив без задоволення.
Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по не нарахуванню та невиплаті в повному обсязі збільшеної винагороди за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Дуже цікава справа. Патрульний написав рапорт на звільнення за власним бажанням. Потім написав рапорт з проханням залишити без розгляду рапорт про звільнення, але Департамент патрульної поліції звільнив патрульного.
Одну фабрикацію в першій інстанції відбили, на черзі інші. Потім доберемося до усіх фігурантів.
Про цікаве з рішення суду:
Уся річ у тому, що виклик був пов'язаний із простоєм потягу, що своєю чергою могло бути підставою для позову до Нацполіції з боку перевізника.
Суд ухвалив:
- позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити
- визнати протиправними дії Національної поліції України по - відмові в розгляді та наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 14 жовтня 2022 року за вих. № 1212.
- зобов`язати Національну поліцію України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 14 жовтня 2022 року за вих. № 1212.
- стягнути з Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 гривень
Радимо поліцейським детально ознайомитися з цим рішенням.
Апеляційний суд залишив без задоволення скаргу ГУНП в Закарпатській області а рішення першої інстанції яким визнано протиправним та скасовано наказ про призначення позивача на посаду в інший підрозділ.
Судом встановлено, що позивач був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, а тому на нього поширюються гарантії, передбаченіст. 119 КЗпП України. Тому, враховуючи положення ч. 3ст. 119 КЗпП України, суд вважає, що ГУНП в Дніпропетровській області не мало права звільняти позивача зі служби в поліції на підставі п. 8 ч. 1 ст. 77 Закону.
З допомогою адвокатів профспілки, відбили адміністративний протокол, складений патрульними УПП Івано-Франківської області, відносно Сергія Джихура, за перевищення швидкості.
«Я попереджав цих "розумних" патрульних, що буду оскаржувати та пропонував їм не витрачати час, вони сказали, що дуже розумні і у них усе вийде…», - пише у своєму фейсбук голова профспілки.
Коротко про головне з рішення:
- враховуючи наведене, колегія суддів, дійшла висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у ході судового розгляду справи не доведено дотримання прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП, а отже і процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Захистили в суді першої інстанції, право оперуповноваженого на пенсію за вислугу років у пільговому обчислені.
Крім іншого суд зауважив:
- з огляду на встановлені обставини у справі суд зазначає, що відмова відповідача у підготовці та направленні до відповідного органу документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років є протиправною, а тому позовні вимоги про зобов`язання ГУНП в Полтавській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області документи для призначення пенсії за вислугу років позивачу згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є обґрунтованими та підлягають задоволенню
Відбили голові профспілки вихідну допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ України, після того поновлення, яке не відбулося, та про яке нещодавно писали.
Рішення минулого року, але теж цікава практика.
Апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду яким виконавці намагалися вчергове закрити справу про поновлення голови профспілки без змін.
Деякі негідники, не хочуть виконувати рішення та поновлювати Сергія Джихура на службі в Національній поліції.
Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні скарги ГУНП в Закарпатській області залишивши в силі рішення першої інстанції яким визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови в наданні в п`ятиденний термін, запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Зобовязано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 20 серпня 2021 року за вих. №1619.
Апеляційний суд визнав протиправним та скасував наказ від 26 серпня 2022 року №490 про застосування до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Апеляційний суд поставив крапку залишивши скаргу Департаменту патрульної поліції без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.
Відбили поліцейському ГУНП в Донецькій області компенсацію за витрати у відряджені, яке керівники в черговий раз видавали як направлення, але суд був критичним.
Раніше в першій інстанції визнали відсторонення поліцейського члена профспілки за відмову вакцинуватися, протиправним. Суд стягнув з ГУНП відшкодуванню в сумі 44 268,40 грн. грошового забезпечення.
Суд першої інстанції позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував наказ Департаменту патрульної поліції щодо звільнення зі служби в поліції...
В суді першої інстанції, визнали протиправним та скасували наказ керівника ГУНП в Закарпатській області, щодо переведення оперуповноваженого з управління до Тячевського ВП, поліцейського поновлено на попередній посаді та зобов'язано нарахувати та виплатити, різницю між грошовим забезпеченням згідно посад.
В суді першої інстанції визнали протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину).
