Відбили патрульному 263 тис. гривень, які з нього хотіло стягнути ГУНП в Дніпропетровській області через те, що полііцейський потрапив в дтп, в якому був пошкоджений службовий автомобіль

https://reyestr.court.gov.ua/Review/113362196

Коротко по суті справи:

- в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, шляхом пошкодження майна у період здійснення ним повноважень, пов`язаних із виконанням його службових обов`язків. Враховуючи вищевикладене, внаслідок винних протиправних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 236194,94 грн., яку і зобов`язаний відшкодувати відповідач. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги

- таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння відповідачем матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області

- при цьому, в даному випадку, з матеріалів справи судом не було встановлено наявність жодного з випадків, передбаченихстаттею 134 КЗпП України, які тягнуть за собою настання повної матеріальної відповідальності

- таким чином, з відповідача має бути стягнута сума матеріальних збитків у розмірі, що не перевищує його середньомісячного заробітку, виходячи з вимогст.132 КЗпП України

- не можуть бути покладені в основу даного судового рішення посилання позивача на відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди за нормами ст.1187Цивільного кодексу Українита відхиляються судом, з огляду на те, що проаналізований судом зміст наведеної цивільної норми врегульовує питання відшкодування матеріальної шкоди джерелом підвищеної небезпеки фізичній чи юридичній особам, які є потерпілими при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в той же час, позивач у даних правовідносинах не виступає, як потерпіла сторона у наведеній дорожньо-транспортній пригоді, а, навпаки, саме автомобіль, що належить позивачу, під керуванням відповідача, порушив правила дорожнього рухута визнаний судом винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди і заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, а тому наведена норма ст. 1187Цивільного кодексу Українине може бути застосована у спорі між позивачем та відповідачем про стягнення матеріальної шкоди, з урахуванням того, що відповідач заподіяв матеріальну шкоду позивачу під час виконання ним службових (трудових) обов`язків (відносин), що врегульовано нормами ст.ст.130,132 КЗпП України