Про напад на Профспілку !!!

Керівник ГУНП в Закарпатській області пан КОЛЕСНИК, дав команду припинити утримання членських профспілкових внесків, після публікації записів на яких керівник тисне на поліцейських, щоб ті вийшли з нашої профспілки. Зараз, я крокую до Закарпатської області, де крім іншого, буду збирати інформацію, про будь-які протиправні дії керівників ГУНП в Закарпатській області. Наступний подібний візит буде до ГУНП в Київській області.

Звертаюсь до кожного, хто має будь-які відомості про протиправні дії або бездіяльність керівництва ГУНП в Закарпатській області, профспілка готова надати юридичну та матеріальну допомогу, для захисту прав або оскарження дій та бездіяльності керівників поліції в Закарпатській області. Просимо надати нам ваші матеріали, для аналізу та оцінки перспективи щодо подання скарги або позову до суду, та відповідного розголосу в ЗМІ.

Підготовано та направлено заяву про злочин, а саме перешкоджання законній діяльності профспілки.

Позов до адмінсуду про дискримінацію, бо згідно зі статтею 10. ЗУ "Про профспілки" законодавством закріплена рівність профспілок. Усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Позов до місцевого суду з вимогою зобов'язати утримувати членські профспілкові внески.

Скаргу до суб'єктів, які уповноважені контролювати виконання вимог трудового законодавства України та складати протоколи по ст. 41 КУпАП відносно посадових осіб Нацполіції.

Обстеження думки населення з метою оцінки рівня довіри громадян до керівників та вирішення питання, щодо подання до обласної, міської ради та органів місцевого самоврядування про оголошення недовіри керівнику ГУНП.

Така сама ситуація по ГУНП в Київській області, теж роками утримувалось, а тепер керівники вирішили припинити. Також посилався спочатку на відсутність колдоговору, згодом зрозумів, що він може бути лише один, усе це відображене в листуванні. Якщо заступник керівника в ГУНП Київської області Максим якого я знав, то я вкрай засмучений. Я реально пам'ятаю його як, розумну, фахову людину, а тут повний нуль в трудовому законодавстві, тупо викликає вогонь на себе там, де його повноважень не має, бо ЗУ "Про профспілки" забороняє втручатися у діяльність профспілок, максимум перевірити на статус юридичної особи, а припинення утримань, які вже довгий час здійснювалися на підставі заяв поліцейських, членів нашої профспілки, це очевидне перешкоджання законній діяльності профспілки.

Стаття 12 ч. 3. Незалежність профспілок - Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Разом з цим, керівники в Нацполіції, фактично припинивши утримання членських профспілкових внесків, позбавили поліцейських права розпоряджатися своєю заробітною платою.... 🙁

Панове, вивчайте трудове законодавство та закон про профспілки. Ви дійсно хочете, щоб ми зайшли з вами в соціальний діалог??? Ви впевненні, що вам не вистачає просто заяви поліцейського, про утримання внесків???? Яким чином, ці заяви не відповідають колективному договору????

Давайте так, якщо завтра, до кінця робочого дня понеділка, ГУНП в Київській та Закарпатській області не вирішить питання утримання членських внесків, які ними здійснювалися та протиправно були зупиненні, профспілка офіційно на локальному рівні розпочинає процедуру договірного врегулювання питання утримання членських внесків, і потім на прохання не поводити її ми реагувати не будемо. Невже так туго з розумом, щоб зрозуміти, що саме ГУНП від цього лише отримає зайве навантаження????? Хто вас там консультує з цих питань, які бовдури???

А тепер невеличке роз'яснення по чинним нормам.

Для участі у колективних переговорах з укладення колективних договорів і угод, тристоронніх або двосторонніх органах та у міжнародних заходах склад суб'єктів профспілкової сторони та сторони роботодавців визначається за критеріями репрезентативності.

Загальні критерії репрезентативності

1. Загальними критеріями репрезентативності для суб'єктів профспілкової сторони та сторони роботодавців є:

легалізація (реєстрація) зазначених організацій (об'єднань) та їх статус;

для профспілок, їх організацій та об'єднань - загальна чисельність їх членів, для організацій роботодавців та їх об'єднань - загальна чисельність працівників, які працюють на підприємствах - членах відповідних організацій роботодавців;

галузева та територіальна розгалуженість.

На локальному рівні для участі у колективних переговорах з укладення колективних договорів відповідно до закону репрезентативними є:

- сторона працівників, суб'єктами якої є первинні профспілкові організації, а в разі їх відсутності - вільно обрані представники (представник) працівників;

- сторона роботодавця, суб'єктами якої є роботодавець та/або уповноважені представники роботодавця.

Тобто, на локальному рівні, первинним профспілкам не потрібно проходити процедуру оцінки відповідності критеріям репрезентативності тому, що сам статус первинної профспілки є підтвердженням репрезентативності на локальному рівні.

Через те, що телепні, які проводили реформу поліції/міліції ліквідували як юридичних осіб усі територіальні органи обласних управлінь, локальний рівень з питань утримання членських внесків тепер в ГУНП....

Тобто, зараз, за ініціативою первинної профспілки, яка стала діяти в ГУНП одразу як до неї вступив перший поліцейський, ГУНП буде зобов'язане створити двосторонню робочу комісію!

Стаття 9. Органи соціального діалогу. На локальному рівні для ведення колективних переговорів з укладення колективних договорів стороною працівників (суб'єктами якої є первинні профспілкові організації, а в разі їх відсутності - вільно обрані представники (представник) працівників) та стороною роботодавця (суб'єктами якої є роботодавець та/або уповноважені представники роботодавця) утворюється двостороння робоча комісія відповідно до закону.

Ну і потім ми звісно будемо ловити вас на порушення КУпАП 🙂

Стаття 41. Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

Стаття 41-1. Ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди

Стаття 41-2. Порушення чи невиконання колективного договору, угоди

Стаття 41-3. Ненадання інформації для ведення колективних переговорів і здійснення контролю за виконанням колективних договорів, угод

Ми в профспілці не проти такого досвіду та створенню відповідної судової практики, але можна ці ресурси використати в іншому не менш важливішому напрямку корисному для поліцейських.

Пропоную вищезгаданим керівникам переглянути свої позиції поки не пізно!

Пане міністр Денис Монастырский звернуть свою увагу, як деякі керівники в Нацполіції перешкоджають законній діяльності незалежної профспілки. Просто повна не компетентність, вони статтею 42 ЗУ "Про профспілки" якою встановлено саме обов'язок роботодавця щодо створення умов діяльності профспілок, прикривають свої протиправні, злочинні дії щодо припинення утримання членських внесків, що ніяк не схоже на створення умов!

Дізнатися як вступити до профспілки можна на нашому сайті або у Фейсбук.