Про чергову ПЕРЕМОГУ!!!

Головою ППС «ПК» Джихур С.В. було повідомлено про перемогу профспілки у першій інстанції по справі одного з наших членів профспілки:

«Відбили в першій інстанції догану оголошену слідчому Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за результатами сфабрикованого службового розслідування, де начебто слідчий невчасно поставив відмітку на планшеті.

"розслідування проведено не об'єктивно та неповно, супереч вимог Дисциплінарного статуту та вищезазначеної інструкції. факти, зазначені у висновку службового розслідування та у наказі, що оскаржується, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами"

Пане Лушпієнко, Ваші підлеглі фабрикують службові розслідування відносно членів нашої профспілки, не надають нам відповіді на запити та інше, це не останнє рішення, вживайте заходів поки не пізно...

Дуже цікаве рішення, коротко процитую деякі уривки:

- Одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

- Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

- Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

- Оцінюючи склад дисциплінарного проступку, що ставиться у вину позивачу, суд враховує наступне.

Розглядаючи надані матеріали службового розслідування, суд зазначає, що організація направлення СОГ покладено на диспетчера.

- Крім того, обов`язки слідчого СОГ визначено в розділі Х, а не в розділі ІХ Інструкції №357.

При цьому суд зазначає, що проставляння відміток в системі ІПНП про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування передбачається за наявності планшетного пристрою та не є пріоритетом дій під час прибуття на місце події, оскільки вказаною Інструкцією передбачено можливість внесення вказаної інформації іншою уповноваженою особою вже після повернення групи. При цьому, вказаним розділом визначено порядок, що підлягає негайному вчиненню, який слідчим Амбарцумовим С.О. було дотримано. При цьому бід час службового розслідування не встановлено та не досліджено обставини прибуття на місце події, зокрема не допитано водія, не досліджено відстань слідування СОГ, швидкість та погодні умови, доступність місця події до автошляху.

- Крім того не відображено наявність чи відсутність в цей день проблем чи збоїв в програмному забезпеченні планшетного пристрою.

- Таким чином, суд зазначає, що сам по собі факт порушення часового проміжку щодо проставляння відміток на планшетному пристрою не є підставою для притягнення слідчого СОГ до дисциплінарної відповідальності, оскільки Інструкцією №357 встановлено інші дії які є першочерговими та невідкладними.

- Судом встановлено, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Частиною першою статті 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, крім іншого, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень (п.7).

При цьому, суд зазначає, що такий контроль має бути можливим та розумним, а також не протиставлятись іншим обов`язкам керівника.

- Отже, під час судового розгляду не встановлено даних, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак порушень службової дисципліни, а також своїх посадових обов`язків, Суд зазначає, що фактичні підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірними наказами не конкретизовані. Відповідачем не зазначено ані в висновку службового розслідування,ані в наказі про застосування дисциплінарного стягнення та не надано підтверджуючих доказів того, в чому саме виявилось порушення позивача виконання своїх обов`язків як учасника СОГ під час перебування на добовому чергуванні.

- В той же час, законодавець вимагає,аби факт порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності,при притягненні працівника до даного виду відповідальності,адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Враховуючи приведені вище норми законів та нормативних документів, поліцейський може бути притягнутий до одного з видів дисциплінарної відповідальності, що передбачені статтею 13 Дисциплінарного статуту, внаслідок порушення службової дисципліни, яке може проявитись у невідповідності її поведінки. Скоєння дисциплінарного проступку має бути встановлене в ході повного, об`єктивного та всебічного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу проступку в ході службового розслідування з дотриманням строків та порядку його проведення, а також прав особи, визначених Інструкцією. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись також попередня поведінка особи, визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Отже, у даному випадку, службове розслідування проведено не об`єктивно та неповно, в супереч вимог Дисциплінарного статуту та вищезазначеної інструкції. Факти, зазначені у висновку службового розслідування та у наказі, що оскаржується, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

- Відтак, за відсутності належної деталізації та прив`язки до об`єктивних ознак ймовірного дисциплінарного проступку, наведені звинувачення носять лише загальний декларативний характер та не можуть слугувати підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

- Разом з тим, суд звертає увагу, щовідповідач не надав доказів вчинення дисциплінарного проступку саме позивачем.

У силу частини другої статті 3 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

- В контексті зазначеного суд зауважує, що будь-яких належних та допустимих доказів наявності вини, якій передує причинно-наслідковий зв`язок вчинених дій чи допущеної бездіяльності саме позивача в розрізі його функціональних обов`язків щодо факту вчинення протиправних дій підлеглими йому працівниками матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

- Отже, на думку суду дисциплінарною комісією до позивача за встановлений службовим розслідуванням дисциплінарний проступок до позивача застосовано не співрозмірний вид дисциплінарного стягнення.

- Згідно з вимогамистатті 43 Конституції Українидержава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

• На підставі викладеного у сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.»
  
  #перемога_профспілки
• 

• Детальніше :

  https://reyestr.court.gov.ua/Review/97724513
• Дізнатися як вступити до профспілки можна на нашому сайті або у Фейсбук.